Спасение благодаря или вопреки чадородию?
Уже много где обсуждали доклад архимандрита Ианнуария (Ивлиева) "Брак в Новом Завете", особенно вот этот отрывок:

"Фраза Первого послания к Тимофею о спасении женщины «через чадородие» действительно трудна для понимания и всегда вызывала удивление. «Не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тим 2,14-15). Это странное высказывание 1 Тим 2,15 становится понятным и оправданным с точки зрения элементарной христианской сотериологии только в том случае, если обратить внимание, во-первых, на его отношение к Быт 3, и если, во-вторых, увидеть антитетическое противопоставление специфической участи женщины после грехопадения и специфической возможности ее спасения из именно этой участи(1). Согласно Быт 3,16 боли при родах означают наказание, которое возложено на женщину за то, что она с такой лёгкостью поддалась совращению. К этому месту, исходя из контекста, примыкает и наше высказывание. Боли при чадорождении – это возложенная на женщину постоянная участь. Но эта участь не может окончательно закрыть ей доступ к спасению. Для неё это дополнительное бремя, и одновременно это подразумевает ее подчиненное положение по отношению к мужчине, который свободен от такого специфического проклятия. Но пока женщина стоит в вере, путь к спасению для неё открыт точно так же, как и для мужчины. Чадородие понимается не как средство спасения само по себе, а как то событие, через которое проходит путь женщины к спасению, и которое, с другой стороны, не может воспрепятствовать её спасению. Очевидно, что с этим высказыванием должно быть связано отмежевание от гностического представления, согласно которому роды, будто бы, – гибельное событие и для рождающих, и для рождаемых (ср. 1 Тим 3,4; 5,10.14; Тит 1,6)".

Примечания
(1) При этом δια της τεκνογονιας, скорее всего, должно пониматься буквально – «через, сквозь деторождение», т.е. по общему смыслу: «спасётся несмотря на деторождение, несмотря на то особенное наказание, которое возложено на неё за её особое преступление».

Споры велись вокруг греческого предлога δια (через): спасение через чадородие следует понимать как "через тернии к звездам" или как "через мост на другой берег", то есть чадородие - это вспомогательное средство или, напротив, препятствие для спасения?
Я, увы, не богослов, не патролог и даже не филолог-классик, чтобы спорить о греческих предлогах в контексте Священного Писания. Но, на правах простого думающего обывателя, позволю себе выстроить две логические схемы.
1. Чадородие - средство ко спасению для женщины. Именно эту идею часто эксплуатируют в православной среде: настоящая женщина - это такая некрасовская героиня, "идет эта баба к обедне пред всею семьей впереди..." Душеполезно постоянно быть или беременной, или кормящей, или воспитывающей маленьких детей, и желательно поменьше отвлекаться от этих важнейших занятий на всякие глупости типа профессиональной и творческой самореализации и т.д.
Если это утверждение верно, то из 3 главы книги Бытия, где говорится о "труде в поте лица" как наказании для мужчины, вытекает следующий вывод: идеальный мужчина представлен то ли на плакатах советской эпохи романтизации труда в виде стахановца с отбойным молотком или улыбающегося мускулистого сталевара в спецодежде, то ли в образе сотрудников восточных корпораций, напоминающих человеческие офисные муравейники. Кстати, Адаму еще сказано, что трудиться он обязан, "доколе не возвратится в землю". То есть бабушка лет 90, которая всех своих детей уже родила, выкормила и воспитала, имеет полное право на заслуженный отдых в кресле за просмотром телесериала, а дедушка-ее ровесник - ничего подобного, ему до гробовой доски огород копать, дрова рубить, проводку починять...
Некоторые патриотические издания, позиционирующие себя как православные, никогда не упустят возможности попенять женщинам, что те, дескать, "не рожают, когда русский народ вымирает, а чурки-гастарбайтеры тут понаехали и скоро всех нас вытеснят", но в то же время совершенно не замечены в призывах к мужчинам трудиться. А им при такой концепции следовало бы каждый день выходить с лозунгами на передовице: "Русский-православный, сколько ты сегодня дал стране угля? Делаешь ли ты карьеру, превзошел ли ты уже коллегу-иудея и коллегу-мусульманина по деловым качествам и стал ли их начальником? Достаточно ли велика твоя зарплата, чтобы прокормить своих 12 детей, подарить микроавтобус детскому дому и достроить в твоем храме колокольню?" Отстуствие карьерного роста должно почитаться за грех, худший, чем контрацепция.
2. Чадородие - препятствие ко спасению для женщины, которое требует дополнительных сил для его преодоления. Значит, мужчине нужно преодолевать необходимость трудиться, искать способы вести жизнь "дворников и сторожей". Тогда идеальная семья - это как у одного моего знакомого. Помню одного бывшего хиппи, человека в высшей степени творческого и интересного, музыканта, путешественника и т.д. Воцерковился он, даже не отрезав хаера, и увлекся "духовным деланием", сохранив при этом, правда, чисто хипповское отвращение и презрение к работе с 9 до 18 и всякому офисному планктону. Лет в 28 он женился на барышне под 40, тоже в высшей степени идейной, духовной и интересной. Они родили одного ребенка, и больше детей иметь не могут в силу возраста и состояния здоровья супруги. Любят повторять, что "людей на Земле и так уже хватает, куда ж еще-то рожать? Правильнее крестить китайцев, и православных будет миллиард. А если еще и индусов крестить, то уже два миллиарда". Работают оба фрилансово и чисто символически, но на содержание чада, поездки по всей России и даже на Святую Землю и всякое прочее веселье хватает. Зато они чуть не каждый день в храме на службе, очень начитаны, то сербский учат, то греческий, у них полон дом всяких интересных гостей, поют под гитару и т.д. Хотя их пример - это, скорее, пример жизни "вопреки чадородию" - ведь они родили, но остались верны прежнему образу жизни.
Вот как-то так.